Отправлено: 26.06.11 15:23. Заголовок: Какие пленки пробовали?

Кто с какой пленкой сталкивался, кто какую предпочитает и почему. Делитесь своими впечатлениями.

 Отправлено: 13.03.13 10:21. Заголовок: Я считаю, что эта те..

Я считаю, эта тема на форуме очень интересна и полезна, и рад что она развивается. Более того, в основном из-за нее я здесь и зарегистрировался. Меня, например, интересуют "незашоренные" взгляды наших форумчан.

Идея с перепостами на интересные сайты по обзору фотопленок мне тоже пришлась по душе. Думаю, будет полезно скидывать сюда сылки (или можно создать отдельную тему). Вот, например:

http://www.gavrilovart.ru/foto/statji/54-film

 Отправлено: 13.03.13 10:38. Заголовок: Позитив пишет: Идея..

Позитив пишет:

цитата:

Идея с перепостами на интересные сайты по обзору фотопленок мне тоже пришлась по душе. Думаю, будет полезно скидывать сюда сылки (или можно создать отдельную тему). Вот, например: http://www.gavrilovart.ru/foto/statji/54-film

Такая тема на форуме есть http://lomofest.forum24.ru/?1-0-0-00000003-000-0-0-1326620391
Заходите - делитесь интересными ссылками. А здесь делитесь своим опытом.

 Отправлено: 20.03.13 20:55. Заголовок: foto-syndicate.com п..

foto-syndicate.com пишет:

цитата:

А педивикия пишет дословно: "Фотоплёнка ФОТО-100 (2012 год, ЛТД Аструм)" (подпись под фотографией) Не вводите пожалуйста окружающих в заблуждение, не позорьте название СВЕМА.

На сайте "Аструма" написано, что они считают себя преемниками "Свемы".
http://www.astrum-ltd.com/ru/produktsiya.html
Вы тогда и им, что ли, напишите, чтоб не позорили гордое имя Шосткинского завода светочувствительных материалов.

 Отправлено: 04.04.13 16:14. Заголовок: Подскажите пожалуйст..

Подскажите пожалуйста начинающему: Чем эта отличается от "фуджиколор 200", название которой написано русскими буквами.


(На ценнике рубли.)

 Отправлено: 04.04.13 17:52. Заголовок: Насколько я знаю, ни..

Насколько я знаю, ничем, кроме, может быть, каналами поставки в нашу страну.

 Отправлено: 31.05.13 18:39. Заголовок: Одна из самых распро..

Одна из самых распространенных у нас фотопленок Kodak Gold 200.


Однако, у меня только сейчас дошли до нее руки. Честно говоря, ожидал большего. Вроде, и не скажешь, что плохо, но подавляющее большинство фотографий получились какими-то тусклыми. Может, погода виновата, а может если взять камеру с более светосильным объективом, то и результат будет другой (фото делались на Fuji ZoomDate 90s), но так или иначе, пленка мне не особо понравилась.

 Отправлено: 02.06.13 12:08. Заголовок: ИМХО, Kodak Gold 200..

ИМХО, Kodak Gold 200 подходит не для всех сюжетов, т.к. имеет приглушенные цвета в целом, но с некоторым избытком желтых оттенков. Такую пленку имеет смысл применять для снимков, в которых нужно подчеркнуть желтое. В портретной съемке неплохо исправляет скинтона людей злоупотребляющих алкоголем.
По цене сравнимой с Fuji X-Tra 400 она явно уступает последней по большинству параметров.
Возможно к этой пленке необходимо приспосабливаться. Например, экспонируя ее как ИСО-160.

 Отправлено: 02.06.13 15:25. Заголовок: Позитив пишет: Возм..

Позитив пишет:

цитата:

Возможно к этой пленке необходимо приспосабливаться. Например, экспонируя ее как ИСО-160.

А вот это интересная идея. Пробовали?

 Отправлено: 02.06.13 16:33. Заголовок: Не пробовал. Это все..

Не пробовал. Это всего лишь мой результат анализа кодаковских пленок. Предпосылки следующие:
1. При недосвете кодаковские пленки желтят, возможно это выравняется при избыточном свете.
2. Часто номинал ИСО не соответствует тому, что указан на пленке, и почти всегда номинал завышен (исключением является Kodak ProFoto XL 100, у которой номинал наоборот занижен и которая лучше себя ведет при экспонировании ее как ИСО-160).

 Отправлено: 22.06.13 12:46. Заголовок: Дима82 пишет: Одна ..

Дима82 пишет:

цитата:

Одна из самых распространенных у нас фотопленок Kodak Gold 200. Однако, у меня только сейчас дошли до нее руки. Честно говоря, ожидал большего. Вроде, и не скажешь, что плохо, но подавляющее большинство фотографий получились какими-то тусклыми. Может, погода виновата, а может если взять камеру с более светосильным объективом, то и результат будет другой (фото делались на Fuji ZoomDate 90s), но так или иначе, пленка мне не особо понравилась.

я год назад ее пробовал. тоже не понравилась, как ты говоришь тускловато.
стоит она обычно на 2 грн дешевле Ультра400, поэтому решил в дальнейшем ее покупать бессмысленно. лучше брать Ультру.

 Отправлено: 27.06.13 16:01. Заголовок: Недавно отснял и про..

Недавно отснял и проявил Кодак Колор 200. Цвет не очень понравился, многие снимки ушли в пурпур.

 Отправлено: 27.06.13 17:58. Заголовок: Alexander_46 пишет: ..

Alexander_46 пишет:

цитата:

Недавно отснял и проявил Кодак Колор 200. Цвет не очень понравился, многие снимки ушли в пурпур.

Не следует многого ожидать от самой бюджетной пленки Кодак. И цвет на ней может уйти не только в пурпур. Но даже на Кодак Колор можно получить неплохой результат на подходящих сценах.

 Отправлено: 28.06.13 08:08. Заголовок: Позитив пишет: Не с..

Позитив пишет:

цитата:

Не следует многого ожидать от самой бюджетной пленки Кодак

В том-то и дело, что у нас только такая плёнка Кодак, да Фуджи Суперия и продаются, других нет.

 Отправлено: 28.06.13 09:19. Заголовок: По мне так "Супе..

По мне так "Суперия" все же лучше. Хотя я и с "Кодак Колора" вполне нормальные снимки получал. Может фотолаба напартачила?
Кстати, заказ пленки по интернету вас чем не устраивает?

 Отправлено: 28.06.13 09:32. Заголовок: Может и лаба виноват..

Может и лаба виновата. У нас их в городе 2 и в одной явно хуже с плёнки печатают.
Через интернет ещё не заказывал, т.к. совсем недавно начал снимать на пленку. Подумываю заказать на еВау несколько катушек Суперии 100 из Японии. Про другие плёнки пока что практически ничего не читал. Может что посоветуете? плёнку или интернет-магазин?