Отправлено: 23.10.10 10:04. Заголовок: Черно-белая пленка

кто какими пленками пользуется.что можете сказать по поводу них.плюсы-минусы.желательно с примером


пленка Shanghai GP3 100 Pan

 Отправлено: 09.01.14 21:27. Заголовок: foto-syndicate.com п..

foto-syndicate.com пишет:

цитата:

Посему советовал бы голословные "умозаключения" держать в секрете.

А какие мои умозаключения вы считает голословными? То, что одесский родинал неизвестного качества? Так для меня он действительно является таковым. И не надо на меня наезжать. Я нигде не писал, что вы бодяжите плохую химию.

 Отправлено: 10.01.14 09:01. Заголовок: Так может быть стоит..

Так может быть стоит попробовать, прежде чем выдавать характеристики? А то получается - "не читал, но осуждаю". К тому же моя химия как раз известного качества. Чтобы далеко не ходить - возьмите в фотофонде и попробуйте.

 Отправлено: 10.01.14 09:13. Заголовок: Позитив пишет: Мыс..

Позитив пишет:

цитата:

Мысли вслух (прошу высказывать и ваше мнение): 1. Часто проявка черно-белых пленок происходит популярным проявителем Родинал (наверное правильнее было бы сказать его недорогим, по себестоимости изготовления аналогом).

неправильно. Насколько я знаю, в украине на потоке никто родиналом не проявляет.

цитата:

2. Поскольку проявитель недорогой, его не особо пытаются экономить, особенно в фотолабах. Как следствие время работы специалиста-проявщика стоит дороже чем химия.

работа специалиста всегда стоит дороже, чем химия, и чем бумага и т.п.

цитата:

3. В связи с увлечением людей ломографией вырос спрос на такую проявку, которая дает грубые тональные переходы и подчеркивает зерно. Итог: Проявка пленок Родиналом с малым разбавлением его водой (1+50 или менее) делается быстрее и дает более сильную контрастность, достаточно грубую пластичность и крупное зерно. В итоге покупатели мелкозернистых пленок бывают разочарованы результатами с таких пленок.

не льстите себя надеждой. если где-то обнаружилось снижение качества проявки - то это никоим образом не связано с ломографией. Тут есть и другой вопрос - проявка ли плоха? Возможно ключевым фактором была съемка? Боюсь опыта оценки качества негативов у вас немного, и о проявке вы судите только по сканам - а это две большие разницы. Значительно "недобитый" негатив, нормально проявленный после попытки сканера "вытащить" детали выдаст достаточно плохой результат. Но вот проявка тут абсолютно ни при чем.

Как настоятельная рекомендация - изучить следующие книги:
"25 уроков фотографии" Микулина
"Общая фотография" Чибисова
"Фотография" Э.Митчела
"Фотосъемка и обработка" Яштолд-Говорко В.А.

 Отправлено: 10.01.14 11:24. Заголовок: foto-syndicate.com п..

foto-syndicate.com пишет:

цитата:

неправильно. Насколько я знаю, в украине на потоке никто родиналом не проявляет.

тогда уж объективнее было бы написать - недоказуемо, вместо неправильно

цитата:

Тут есть и другой вопрос - проявка ли плоха? Возможно ключевым фактором была съемка?

Предположим что по всей длине пленки кадры экспонированы примерно одинаково. Но из всех кадров как правило есть несколько пере- и недоэкспонированных (обычная ситуация). Пленка при этом использована свежая, качественная и эксплуатировалась согласно рекомендациям производителя. При этом зерно на всех без исключения кадрах сравнимо по размеру. Как такое объяснить?

Или еще вопрос - пленки из одной партии, хранились в холодильнике, экспонированы и сканированы одним человеком на одном и том же оборудовании, но результаты (зерно, тональные переходы) отличаются. Какие могут быть причины для различий?

 Отправлено: 10.01.14 11:54. Заголовок: foto-syndicate.com п..

foto-syndicate.com пишет:

цитата:

прежде чем выдавать характеристики? А то получается - "не читал, но осуждаю".

Вы в своем уме? Где и что я осуждаю? И какие характеристики кому выдаю?
Сдается мне, пуганая ворона просто куста боится. А ну как ославят где родное производство.

 Отправлено: 10.01.14 12:01. Заголовок: foto-syndicate.com п..

foto-syndicate.com пишет:

цитата:

если где-то обнаружилось снижение качества проявки - то это никоим образом не связано с ломографией. Тут есть и другой вопрос - проявка ли плоха? Возможно ключевым фактором была съемка?

Ну, в общем-то ни одна фтолаба свою вину никогда не признает. Очевидно, производители и распространители фотохимии тоже.

 Отправлено: 15.01.16 18:33. Заголовок: Четре года назад еди..

Четре года назад единственный раз попробовал "Кодак Тимакс" и больше к этой пленке не возвращался. А тут вот пришлось: ассортимент фототоваров на Украине сузился очень сильно. Пришлось брать два мотка "Тимакса" на 100 и 400 ИСО. Оба я сразу же заправил в фотоаппараты и крупно пожалел об этом. Оказалось, что пленка очень плохо переносит не то, что мороз, а и просто похолодание. Чуть температура падала ниже ноля как она сразу делалась дубовой. Ее просто невозможно было промотать. В итоге, сотку, которая бла заправлена в "Пентакс МЕ" с большим трудом, но удалось все же доснять. Но, результат плачевный: полно наложения кадров и непонятнх засветов пятнами. Хорошо еще, что техника оказалась достаточно крепкой и просто рвала всю перфорацию, когда пленку невозможно бло промотать. С "Киевом-19м", куда я зарядил четырехсотку все вшло еще печальней. Там пленка даже не смогла намотаться на приемную катушку - пошла обратно петлями к затвору и намертво застопорила всю систему. Распутать ее мне так и не удалось - остатки пленки из фотоаппарата внимать пришлось по кускам.

 Отправлено: 15.01.16 18:39. Заголовок: Теперь о результатат..

Теперь о результататх. Как по мне, пленка серовата. Хотя, я не могу уверенно сказать, что это ее естественный цвет, а не результат непонятных засветов, о которх я говорил выше. Удачных кадров (да и просто таких, которе не стдно показать) с этой пленки удалось получить крайне мало. Вот этот, вроде, вышел без брака.


А насчет этого не пойму: то ли он такой бледный из-за засвета, то ли так и должно все быть.

 Отправлено: 26.01.16 17:56. Заголовок: Ее можно "распуш..

Ее можно "распушить" (push), то есть проявлять дольше положенного производителем (если простыми словами). Изображение станет более контрастным. Или снимать на большем значении ISO (например, 150-200). Ну или это тупо засвет, если использовали "Гелиос-81" на "Киеве", сколько я себе этим "Гелиосом" кадров испортил - на несколько пленок хватит!

 Отправлено: 26.01.16 20:26. Заголовок: Да ведь я же не про ..

Да ведь я же не про засветы. Я про то, что сама пленка дубовая.

 Отправлено: 22.02.16 04:56. Заголовок: А мне Т-MAX понравил..

А мне Т-MAX понравился... Вот просрочка ±10 лет

 Отправлено: 22.02.16 08:28. Заголовок: barhatov пишет: А м..

barhatov пишет:

цитата:

А мне Т-MAX понравился...

На вкус и цвет, конечно... По мне так серовато все. Но, дело даже не в этом. Просто эта пленка не для нашей погоды.

 Отправлено: 22.02.16 09:54. Заголовок: Дима82 пишет: По мн..

Дима82 пишет:

цитата:

По мне так серовато все

Нууу, я вот недавно проявил Сильвер макс, так там все как углем нарисовано. Могу потом, отсканирую когда, пихнуть несколько фто на посмотреть :) Вот где контраст до рези :)

Дима82 пишет:

цитата:

Просто эта пленка не для нашей погоды

ну так то, 90% пленки не для нашей погоды :)

 Отправлено: 22.02.16 11:38. Заголовок: barhatov пишет: Нуу..

barhatov пишет:

цитата:

Нууу, я вот недавно проявил Сильвер макс, так там все как углем нарисовано.

Знаю. Именно поэтому он мне и нравится))).

barhatov пишет:

цитата:

ну так то, 90% пленки не для нашей погоды :)

А вот с этим не согласен. Таких проблем пока ни с одной другой пленкой не было.

 Отправлено: 22.02.16 22:28. Заголовок: Дима82 пишет: Именн..

Дима82 пишет:

цитата:

Именно поэтому он мне и нравится

У меня раньше тоже была огромная страсть к контрасту. В екоторых случаях (в нуаре например) еще и сегодня живы. Но последние год-два как-то стал тяготеть к grayscale и высокому ключу